Сочинения об авторе солоухин

Образец сочинения по тексту В.Солоухина

Обратимся к тексту В.Солоухина из ОБЗ о паводке.

К слову, этот текст наделал немало шума в 2015 году, когда многие выпускники, писавшие по нему сочинение, получили 0 баллов по критериям К4 – К1, так как рассуждали не о материнском самопожертвовании, как того ожидали эксперты, а о войне как самом страшном бедствии. Будьте внимательны при формулировке проблемы: пишите именно о той, которая в центре внимания автора, а не о той, которой он касается вскользь. 

  (1)Каждый день перепрыскивали дожди. (2)В конце концов земля так напиталась водой, что не брала в себя больше ни капли влаги.

(3)Вот почему, когда образовалась в небе широкая, тёмная прореха и оттуда хлынула обильная, по-летнему тёплая вода, наша тихая мирная речка сразу начала вздуваться и пухнуть.

(4)По каждому оврагу, по каждой канаве наперегонки, перепрыгивая через корни деревьев, через камни, мчались ручьи, словно у них была единственная задача – как можно быстрее домчаться до речки и принять посильное участие в её разгуле.

(5)Я пошёл вдоль по берегу, не думая ни о чём, любуясь воистину необыкновенным зрелищем. (6)Никогда, при самом дружном таянии самых глубоких снегов, не было на нашей реке такого разлива, такого водополья, как теперь. (7)Высокие ольховые кусты теперь выглядывали из воды одними макушками.

  (8)До моего слуха стал доноситься однообразный слабенький писк, настолько слабенький, что сначала я хоть и слышал его, но как-то не обращал внимания, как-то он не мог «допищаться» до меня. (9)Может быть, спутывался сначала с писком и щебетанием птиц, а потом уж и выделился, чтобы завладеть вниманием.

(10)Сделав несколько шагов по берегу, я прислушался ещё раз и тут увидел у носка моего самому мне показавшегося огромным резинового сапога крохотную ямочку, оставленную некогда коровьим копытом.
  (11)В ямке, сбившись в клубочек, барахтались крохотные существа, беспомощные, как все детёныши.

  (12)Детёныши были величиной со взрослых мышей или, лучше сказать, с кротов, потому что больше походили на них окраской своих мокреньких шубок. (13)Их копошилось штук шесть, причём каждый старался занять верх, так что они вслепую всё время перемешивались клубочком, попирая и топча наиболее слабеньких.

  (14)Мне захотелось узнать, чьи это детёныши, и я стал оглядываться. (15)Из-за верхушки ольхи, судорожно, непрерывно загребая лапками, чтобы удержаться на одном месте (течение сносило её), глядела на меня своими чёрными бусинками выхухоль.

(16)Встретившись со мной глазами, она быстро, испуганно поплыла в сторону, но невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке. (17)Поэтому поплыла выхухоль не вдаль, а по кругу.

(18)Она вернулась к ольховому кусту и снова стала глядеть на меня, без устали гребя на одном месте.

  (19)Выхухоль держалась на воде метрах в двух от меня, что невероятно для этого крайне осторожного, крайне пугливого зверька. (20)Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе не могло и быть: ведь детёныши кричали так тревожно и так призывно!

  (21)Я наконец ушёл, чтобы не мешать матери делать своё извечное дело – спасать своих детей. (22)Поддавшись невольной сентиментальности, я думал о том, что у меня тоже есть дети.

(23)Я старался вообразить бедствие, которое по масштабу, по неожиданности, по разгулу и ужасу было бы для нас как этот паводок для бедной семьи зверушек, когда пришлось бы точно так же тащить детей в одно, в другое, в третье место, а они гибли бы в пути от холода и от борьбы за существование, и кричали бы, и звали бы меня, а я не имел бы возможности к ним приблизиться.

 (24)Перебрав всё, что подсказывало воображение, я остановился на самом страшном человеческом бедствии. (25)Название ему – война.

  (26)Дождь усиливался с минуты на минуту, он больно сёк меня по лицу и рукам. (27)На землю спустилась чёрная, ненастная ночь. (28)В реке по-прежнему прибывала вода.

  (29)В небе, выше дождя, превыше ночной темноты, так, что едва доносился звук, неизвестно куда и неизвестно откуда летели птицы, созданные из огня и металла.

(30)Если бы они и могли теперь взглянуть со своей высоты на землю и на меня, идущего по ней, то я им показался бы куда мельче, куда микроскопичнее, чем полчаса назад казались мне слепые, озябшие детёныши выхухоли, лежащие на самом краю земли и стихии.

(По В.А. Солоухину)

А теперь попробуем написать по нему сочинение, пользуясь предложенным планом.

1 абзац: проблема

  В чём проявляется любовь матери к своим детям?  На что готова она, если детям угрожает опасность? Именно над этими вопросами размышляет автор в предложенном для анализа тексте.

2 абзац: комментарий

 В первой части рассказа В. Солоухин описывает ситуацию летнего паводка, неопасного для человека, но являющегося настоящим стихийным бедствием для некоторых животных.

Обратите внимание

Затем – крошечных, беспомощных детёнышей выхухоли,  попавших в беду из-за разгулявшейся стихии (первый пример из текста).

И наконец – их мать, которая при виде человека на уплыла, а пыталась остаться на одном месте, борясь с сильным течением, так как “невидимая связь с коровьим копытцем держала её, как на нитке”(второй пример из текста).

3 абзац: позиция автора

 Автор искренне восхищается поведением обычно осторожного и пугливого зверька: “Это был героизм, это было самопожертвование матери, но иначе и не могло быть: ведь детёныши  кричали так тревожно и так призывно!”

4 абзац: согласие + тезис

 С позицией автора трудно не согласиться. Действительно, мать становится бесстрашной, если её детям грозит беда. В такие минуты материнский инстинкт заставляет её  забыть о своей безопасности, и это не может не вызывать восхищения.

5 абзац: литературный аргумент

  Для родителей  всегда на первом месте будет безопасность детей. Чтобы убедиться в этом,  вспомним произведение И.С.Тургенева “Воробей”, в котором птица ринулась спасать своего выпавшего из гнезда воробьишку от собаки. Хотя собака казалась воробью громадным чудовищем, он не смог усидеть на высокой безопасной ветке: сила родительской любви сбросила его оттуда.

6 абзац: аргумент из жизненного опыта

  А сколько историй связано с животными, которые рискуя собственной жизнью, а иногда и жертвуя ей,  спасали своих детёнышей из огня.

Знаменитая кошка Скарлетт прославилась на весь мир,  после того как вынесла из охваченного пожаром гаража пятерых новорождённых котят.

  У неё уже были обожжены лапы и морда, повреждены глаза, но животное раз за разом возвращалось в объятое пламенем помещение, чтобы спасти всех малышей.

7 абзац: заключение

Важно

  Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что материнская любовь не знает преград. Она сильнее страха смерти. Ведь, если детям угрожает опасность, мать готова пожертвовать всем, что у неё есть, даже собственной жизнью.

Источник: http://101podskazka.ru/obrazovanie-v-seti/gotovimsya-k-sochineniyu-ege/obrazec-sochineniya-po-tekstu-vsolouhina/

Сочинение «Еще о творчестве Владимира Солоухина»

Если говорить о Владимире Солоухине так, как давно заслуживает этот на редкость талантливый и своеобразный писатель, то надо прежде всего сказать, что он не принадлежит к какому-либо течению в русской литературе. Городской писатель? Ни в какой мере. «Деревенщик»? Вряд ли. Он, подобно киплинговской кошке, «гуляет» гам по себе.

У него собственный взгляд на все окружающее, свои, поглощающие его целиком темы, проблемы, заботы, стремления. И пишет о них он глубоко личностно, с предельной доверительностью и откровенностью, словно исповедуясь перед самим собой, ничего не скрывая — ни хорошего, ни плохого из того, чем сопровождалось решение взволновавшей его проблемы для него самого.

В этом — подкупающая сила доверительного тона Владимира Солоухина. Только на первый взгляд Владимир Солоухин завзятый «деревенщик», то есть писатель по преимуществу живущий заботами русской деревни.

Он действительно вместе с Александром Яшиным, Владимиром Тендряковым, Сергеем Залыгиным подготовил подъем в русской литературе «второй волны» деревенского жизнеписания (если считать первой волну, рожденную «Районными буднями» Валентина Овечкина).

Но неспроста же самим Валентином Овечкиным лирические повести Владимира Солоухина были расценены как уход от главной темы.

И не по капризу Александр Яшин яростно спорил с Владимиром Солоухиным, не соглашаясь с его представлениями о ценностных накоплениях русской деревни в области духовной культуры на протяжении веков. Вернее, даже спор шел, как передавал Ф. Кузнецов в книге «За все в ответе», о том, что будто бы «не этого ждет сегодня деревня, не об том печется, не к тому стремится, другого ей недостает!..

» (с. 87 названной книги). Не случайно младшая генерация «деревенщиков», каждый из которой написал хотя бы одну статью о своем собрате (Виктор Астафьев отлично написал о Евгении Носове и Валентине Распутице, Василий Шукшин о Василии Белове и т. д.), пока ничего не сказала о Владимире Солоухине.

Но и не вдруг очень скупой на похвалы товарищам по оружию Леонид Леонов одобрил те же лирические повести и сопроводил их отдельное издание проникновенным предисловием. О «Владимирских проселках», «Капле росы» и «Терновнике» он написал и потому, что произведения талантливы в художественном отношении, и потому, что почувствовал в них нечто родственное собственному творчеству.

Совет

А это родственное выражается в глубинном содержании повестей, прямо смыкающемся с тем, что со времени выхода первой редакции романа «Вор» Леонида Леонова именуется всеобъемлющим словом «блестинка».

Все они — и Виктор Астафьев, и Евгений Носов, и Василий Белов, и Валентин Распутин — в собственном художественно-философском постижении мира либо идут от этой «блестинки», либо приходят к ней.

Владимир Солоухин, начав раньше других, сосредоточился, как бы это точнее сказать, на ее материально, что ли (если допустимо этим словом обнимать цветы, ручьи, реки, иконы, церкви, когда они оборачиваются своей эстетической стороной), — на ее материально-художественных проявлениях, будь то русская природа и древнерусская архитектура, как во «Владимирских проселках» и в «Капле росы», или древнерусская живопись, как в «Черных досках», или все вместе взятое, как в «Письмах из Русского музея» и в очерке «Время собирать камни». Оказалось, что и до сих пор оно, при заинтересованном отношении, обжигает, поскольку связано с национальным самосознанием и ведет — ни мало ни много — к постижению того, что именуется «тайной русского характера», все еще для многих в мире остающейся за семью печатями. Отсюда повышенная реакция на произведения Вл. Солоухина во всем мире. Сам писатель уже в «Капле росы» недвусмысленно заявил, что, по его глубокому убеждению, у русского народа нет никакого желания вернуться назад, зато возрастает стремление по-настоящему глубоко разобраться в своем историческом прошлом, национальном своеобразии, сохранить и взять на вооружение любую ценную песчинку, если она прибавит сил. Оказалось: в прошлом находится немало таких песчинок, вернее, настоящих жемчужин и даже бриллиантов несравненной красоты. Мимо всего этого — понимания Владимиром Солоухиным связи нашего нынешнего дня с вчерашним — прошли многие критики и у нас, и особенно за рубежом. Возникли легенды о его «оппозиционности» своему времени, об идеализации им прошлого, даже о богоискательстве писателя. Это именно легенды. Они сами собой развеиваются при внимательном чтении его произведений.
Рассказы, очерки, этюды Солоухина 60-х годов озадачили многих издателей и критиков, хотя для тех, кто вдумчиво знакомился с «Владимирскими проселками», «Каплей росы» и «Славянской тетрадью», не были неожиданностью ни рассказы «Зимний день», «На степной реке», ни «Письма из Русского музея», ни записки начинающего коллекционера «Черные доски». Развивая собственное представление о месте современного человека, скажем еще точнее, русского человека в поступательном развитии жизни, страны, Земли, Вселенной, Владимир Солоухин акцентирует в названных произведениях проблему взаимоотношений современника с Землей, природой из особенности с ценностными эстетическими накоплениями прошлого. Несколько упрощая первое звено этой проблемы, редактор одной из книг писателя предуведомил читателя в аннотации: «В рассказе «Зимний день», давшем название книге, превосходно изображена жизнь леса. Хозяин этих богатств ведет себя часто не только не по-хозяйски, но и оскорбительно по отношению к природе, да и к самому себе». Издательство « Россия», предпринимая выпуск «Писем из Русского музея» отдельной книгой, сочло необходимым предпослать ей следующую характеристику: «Новое произведение В. Солоухина — это своеобразный публицистический очерк, в котором автор делится своими раздумьями о судьбах многих и многих памятников русской культуры. Он пишет о резко выраженной уникальности, неоценимой эстетической ценности произведений зодчества, скульптуры, живописи, а также народного творчества, созданных на Руси. Выпуская эту книгу, издательство ожидает столкновения разных мнений о ней, поскольку автор затронул вопросы в известной степени спорные, и она вызывает на большой и серьезный разговор. С некоторыми положениями автора, особенно там, где он высказывает свои суждения по вопросам искусства, читатель согласится, а с некоторыми, возможно, и нет. «Письма из Русского музея» были опубликованы в журнале «Молодая гвардия», и автор получил уже немало читательских откликов. Отмечая спорность некоторых положений этого произведения, они вместе с тем высказывают пожелание издать его отдельной книгой». Определение жанра произведения как «своеобразного публицистического очерка» не вполне точно.

Читайте также:  Краткая биография молина

Перед нами тринадцать взаимосвязанных этюдов. Каждый из них выполнен в самом емком и самом раскованном, свободном жанре — письма. По аналогии со «свободным стихом» произведение в целом можно назвать «свободной прозой».

Автор умело использовал публицистический опыт Карамзина, Герцена, соединив его с собственной манерой предельно доверительной и свободной от всякой «литературщины» беседы с самым близким человеком.

При относительной законченности каждого из писем-этюдов, взятые вместе, они складываются в целостное произведение, цементируемое глубокой идеей. Той же, что лежит в основе и всей остальной прозы писателя. Она ветвится, уходя в глубь истории.

В «Письмах из Русского музея» выступает часть ее, так сказать, корневой системы; другая — в «Черных досках». Писатель действительно делится своими раздумьями о судьбах многих памятников русской культуры. И действительно, с одним охотно соглашаешься, другое оспариваешь.

Но при всем этом не «Русский музей» и не «черные доски» являются главным героем этих произведений Владимира Солоухина. Их герой — автор, рассказчик, повествователь, Русский человек.

Обратите внимание

Это подлинный «хозяин необъятной Родины своей», который рачительно, бережно разбирается в доставшемся хозяйстве, беря ответственность за все, что было, что есть и что будет. Он лично заинтересован в том, чтобы ни одна крупица доброго, человечного, прекрасного, когда бы и кем она ни была создана, не оставалась втуне, а активно помогала бы формированию нового человека и его образа жизни, становилась неотъемлемой частью его. И это в нем читатель ощущает чисто национальный взгляд на мир, восприятие подлинных ценностей.

Отсюда масштаб и легкость, с какой в повествовании переплетаются прошлое и современность, частные вопросы и труднейшие проблемы века, В тех же «Письмах из Русского музея», начав с сожаления, что в XX столетии люди разучились писать письма, предпочитая о самых неожиданных впечатлениях бытия сообщать родным и близким либо по телефону, либо телеграфом, автор очень естественно приходит к универсальному, мучительному вопросу: «Техника сделала могущественным каждое государство в целом и человечество в целом. По огневой уничтожающей и всевозможной мощи Америка двадцатого века не то, что та же Америка девятнадцатого, и человечество, если пришлось бы отбиваться, ну хоть от марсиан, встретило бы их не так, как два или три века назад. Но вот вопрос, сделала ли техника более могучим просто человека, одного человека, человека как такового? Могуч был библейский Моисей, выведший свой народ из чужой земли, могуча была Жанна дАрк из городка Орлеана, могучи были Гарибальди и Рафаэль, Спартак и Шекспир, Бетховен и Петефи, Лермонтов и Толстой, Да мало ли… Открыватели новых земель, первые полярные путешественники, великие ваятели, живописцы и поэты, гиганты мысли и духа, подвижники идеи. Можем ли мы сказать, что весь наш технический прогресс сделал человека более могучим именно с этой единственно правильной точки зрения? Конечно, мощные орудия и приспособления… Но ведь и духовное ничтожество, трусишка может дернуть за нужный рычажок или нажать нужную кнопку. Пожалуй, трусишка-то и дернет в первую очередь.

Источник: http://litsochinenie.ru/eshhe-o-tvorchestve-vladimira-solouhina.html

Пример сочинения ЕГЭ по тексту В.А. Солоухина

Views: 13887

Автор сочинения — Дарья Хохлова

Исходный текст

(1)Существует точное человеческое наблюдение: воздух мы замечаем, когда его начинает не хватать. (2)Чтобы сделать это выражение совсем точным, надо бы вместо слова «замечать» употребить слово «дорожить». (3)Действительно, мы не дорожим воздухом и не думаем о нём, пока нормально и беспрепятственно дышим.

(4)По обыденности, по нашей незамечаемости нет, пожалуй, у воздуха никого на земле ближе, чем трава. (5)Мы привыкли, что мир — зелёный. (6)Льём на траву бензин, мазут, керосин, кислоты и щёлочи. (7)Высыпать машину заводского шлака и накрыть и отгородить от солнца траву? (8)Подумаешь! (9)Сколько там травы? (10)Десять квадратных метров.

(11)Не человека же засыпаем, траву. (12)Вырастет в другом месте. 

(13)Однажды, когда кончилась зима и антифриз в машине был уже не нужен, я открыл краник, и вся жидкость из радиатора вылилась на землю, на лужайку под окнами нашего деревенского дома.

(14)Антифриз растёкся продолговатой лужей, потом его смыло дождями, но на земле, оказывается, получился сильный ожог. (15)Среди плотной мелкой травки, растущей на лужайке, образовалось зловещее чёрное пятно.

(16)Три года земля не могла залечить место ожога, и только потом плешина снова затянулась травой.

 (17)Под окном, конечно, заметно. (18)Я жалел, что поступил неосторожно, испортил лужайку. (19)Но ведь это под собственным окном! (20)Каждый день ходишь мимо, видишь и вспоминаешь.

(21)Если же где-нибудь подальше от глаз, в овраге, на лесной опушке, в придорожной канаве, да, господи, мало ли на земле травы? (22)Жалко ли её? (23 )Подумаешь, высыпали шлак (железные обрезки, щебень), придавили несколько миллионов травинок, неужели такому высшему, по сравнению с травами, существу, как человек, думать и заботиться о таком ничтожестве, как травинка! (24)Трава. (25)Трава она и есть трава. (26)Её много. (27)Она везде. (28)В лесу, в поле, в степи, на горах, даже в пустыне… (29)Разве что вот в пустыне её поменьше. (30)Начинаешь замечать, что, оказывается, может быть так: земля есть, а травы нет. (31)Страшное, жуткое, безнадёжное зрелище!

 (32)Представляю себе человека в безграничной, бестравной пустыне, какой может оказаться после какой-нибудь космической или не космической катастрофы наша Земля, обнаружившего, что на обугленной поверхности планеты он — единственный зелёный росточек, пробивающийся из мрака к солнцу.

(В. Солоухин*) 

*Владимир Алексеевич Солоухин (1924-1997 гг.) — русский советский поэт и писатель, публицист.

Сочинение

В тексте В.А. Солоухина затрагивается проблема экологии.

Размышляя над этим вопросом, писатель вспоминает случай из собственной жизни и рассказывает о том, как он по неосторожности испортил лужайку, когда открыл краник в своей машине, и из радиатора на траву вылилась жидкость.

Этот случай заставил автора задуматься о том, почему люди так пренебрежительно относятся к траве и осознал, что многие считают: травы много – чего её жалеть? Автор с нескрываемой тревогой говорит о том, что на самом деле «может быть так: земля есть, а травы нет», и называет это «страшным, жутким, безнадёжным зрелищем».

Рассматривая отношение людей к экологии, публицист представляет, как человек остаётся один-одинёшенек на планете, лишённой всякой растительности, и по описанию происходящего мы видим, что такая перспектива очень беспокоит писателя.

Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. В.А. Солоухин подводит читателя к выводу о том, что об экологии нужно заботиться, необходимо беречь природу, чтобы избежать разрушения мира.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Безусловно, забота оприроде просто необходима для сохранения жизни на Земле.

В доказательство своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним произведение В.М. Пескова «Мощеные реки». В этой книге рассказана история о том, как людьми была погублена большая площадь леса. Помимо этого, пострадали и многие живущие там звери.

А всё потому, что было решено расширить площадь лугов, и для этой цели товарищи с лугомелиоративной станции использовали химическое вещество.

Важно

И, когда выяснилось, что это решение нанесло большой ущерб природе, те, кто участвовал в химическом отравлении животных, не признали свою ошибку, не раскаялись в ней – вместо этого они святыми глазами смотрели на тех, кто бил тревогу, и спокойно заявляли, что звери погибли от чего-то другого.

Очевидно, что состояние природы их, по сути, мало волнует, и они, не признавая своей вины, не видят ничего плохого в том, чтобы и дальше использовать это химическое вещество для той же цели. Но понятно, что так они нанесут природе ещё больший урон. Несомненно, с таким отношением к природе мы постепенно придём к тому, что вся экология окажется разрушенной. Таким образом, нужно бережно относиться к природе, ведь в противном случае мы просто убьём её.

Об этом твердят и современные экологи.

Они утверждают, что биосфера Земли уже очень сильно пострадала, и во избежание худшего нам, людям, необходимо найти новые, более безопасные пути взаимодействия с природой.

Нужно исследовать раны, уже нанесённые окружающей среде, и постараться их залечить. Следовательно, неаккуратное отношение к экологии является очень опасным, поэтому о природе надо заботиться.

Хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, поднятой В.А. Солоухиным, и поймут, насколько важно охранять окружающую нас среду и сделать всё для того, чтобы минимизировать наносимый ей в результате человеческой деятельности вред.

Какие ещё аргументы можно привести для доказательства данной точки зрения?

Источник: http://physmath.tech/primer-sochineniya-ege-po-tekstu-v-a-solouhina-4/

Пример сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту В.Солоухина [Проблема потребительского отношения к природе] | Сайт об истории и культуре России

Что же происходит с нашей землей? Этот вопрос писателя В.Солоухина не может не волновать всех граждан России. От безумных экспериментов страдают не только реки и земли – страдает душа человеческая.

Возможно ли остановить варварское истребление природы? Именно этой актуальнейшей проблеме посвящает автор свои рассуждения. Владимир Солоухин рассматривает ее на примере трагических изменений, произошедших за последние сто лет с Волгой.

Писатель также делится с нами своими рассуждениями о том, какое значение имела великая русская река для людей, показывая, сколь серьезны последствия экологического кризиса Волги и Поволжья.

Совет

Голос автора звучит с горечью и гневом, когда он говорит о том, что бездумное, потребительское отношение людей к природе уже привело к гибели уникальных экосистем и грозит бедой всему живому на планете.

Увлеченные идеей «улучшить» матушку-природу, люди нарушают извечный баланс, что неминуемо приводит к опасным, а то и необратимым последствиям.

Скажем, создание водохранилищ – «водогноилищ» на Волге привело вовсе не к желаемому результату, а к гибели ценных пахотных земель, к уничтожению рыбы, к оскудению растительности, исчезновению сел и обнищанию городов.

Мне кажется, любой пришел бы к тому же выводу, что и автор: надо перестать «хапать» природные богатства, словно боясь не ухватить причитающегося.

Следует понять, что природа нам ничем не обязана, что она существовала раньше нас, и неплохо ей было, пока мы не принялись ее «подправлять».

Наша так называемая «хозяйственная деятельность» в большей мере заслуживает названия «бесхозяйственной», ибо ни один хозяин не станет уничтожать основу собственного благосостояния.

Самоуверенность реформаторов природы поистине потрясает. Чтобы проиллюстрировать свое мнение, я хотел бы привести в пример повесть В.Распутина «Прощание с Матёрой». Тема произведения близка к той, что раскрывается в этом тексте В.Солоухиным.

Ради строительства электростанции острова на Ангаре затапливаются, хотя на них живут люди и животные, растут деревья и цветы, имеются хорошие земли, которые можно возделывать. Никого не волнует, что здесь малая родина многих людей, могилы их предков, их дома, построенные дедами и прадедами.

Обратите внимание

Даже чуть ли не отсталостью пытаются поклонники «прогресса» объяснить любовь и жалость старух к Матёре.

Писатель делает Хозяином острова зверька, а не человека, чтобы показать: люди вовсе не цари природы. До высокого звания Хозяина человек не дотягивает: он слишком суетен и самоуверен, слишком любит комфорт.

Подобная тема поднимется и в рассказе Е.Носова «Кукла». Та же загрязненная и обмелевшая река – и люди с такими же загрязненными и обмелевшими душами на ее берегах.

Пока река была полноводна и чиста, сердца людей наполнялись красотой и добром, а теперь скверна в реке и возле нее уродует и души людей, притупляя в них нравственное чувство.

«Всего не закопаешь», — говорит герой рассказа Акимыч. Не всякое зло можно исправить.

 Боюсь, если мы не изменим своего отношения к природе, исправлять ошибки станет поздно, да и некому.

Ещё примеры сочинений на ЕГЭ по русскому языку

Читайте также:  Краткая биография свирский

Материал подготовила Сафонова Елена Валерьевна, учитель высшей квалификационной категории, ГКОУ СКОШИ №31, г.Москва

Исходный текст:

1)Волга — это не просто вода, которая течёт через всю европейскую часть нашей страны, вобрав семь тысяч российских рек и речек, объединив собой наподобие главной артерии всю кровеносную, капиллярную систему Среднерусской возвышенности.
(2)Семь тысяч рек и речек.

(3)Сколько же сёл и деревень стояло по их берегам, сколько сенокосов шумело на цветущих лугах, сколько церквей и колоколен сверкало белизной, голубизной, позолотой в разветвлении этих семи тысяч рек и речек! (4)А по самой Волге уже большие и основные города, включая и древнейшую Тверь, а вместо церквушек и часовен — белокаменные монастыри.

(5)А сколько песен народ сложил про Волгу!..

(6)Поэтому и нужно было в первую очередь и с особенной продуманностью превратить Волгу, текучую, быструю, светлую Волгу, с её бесчисленными стерляжьими стадами в самой реке и с её бесчисленными молочными стадами по её заливным лугам, превратить её в цепочку унылых и безликих луж, называемых нами водохранилищами?!
(7)На самом деле это вовсе не водохранилища, а водогноилища и землегноилища, потому что под мелководьем этих «хранилищ» погребены десятки, сотни тысяч гектаров плодородных и благородных земель.
(8)Уже с 1930 года не шумят ни макарьевская, ни нижегородская ярмарки, исчезли многие виды рыбы в водах Волги, разрушены храмы и монастыри по её берегам. (9)А заволжские луга если и не залиты водой, то заросли кочками и кустами, деревни и сёла опустели, а многие вовсе исчезли с лица земли. (10)Обезображены многие приволжские, да и находящиеся в бассейне Волги города. (11)Возьмите хотя бы Торжок, эту жемчужину российского градостроительства. (12)Это был, по свидетельству великого нашего драматурга А.Н. Островского, один из красивейших городов России…
(13)Волга — это не просто текучая струйка воды или стоячие лужи. (14)Волга — это и вся жизнь, кипящая по её берегам. (15)Так что возрождать и спасать надо не просто воду (хотя и её в первую очередь), но и всё цветение, всё благополучие жизни, которое было с Волгой связано.
(16)Но никакими речами, митингами, субботниками, сборами пожертвований Волгу мы не спасём. (17)Нужно одуматься! (18)В самом деле, да когда же мы наконец опомнимся, когда же посмотрим вокруг себя на всё протрезвевшим взглядом, когда же спросим самих себя: что это с нами и с нашей землёй натворили? (19)И кто натворил? (20)И зачем?
(По В. Солоухину*)
* Владимир Алексеевич Солоухин (1924–1997 гг.) — русский

советский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы».

Источник: http://samarus-school.ru/primer-sochineniya-egeh-po-russkomu-yazyku-po-tekstu-v-soloukhina-problema-potrebitelskogo-otnosheniya-k-prirode.html

Слишком длинное сочинение (по тексту В. Солоухина)

Как художник создаёт пейзажную картину, так и целый народ постепенно, невольно даже, быть может, штрих за штрихом на протяжении столетий создаёт ландшафт и пейзаж своей страны.

Лицо старой, дореволюционной России определялось, например, в большой степени теми сотнями тысяч церквей и колоколен, которые были расставлены по всем её просторам на возвышенных преимущественно местах и которые определяли силуэт каждого города — от самого большого до самого маленького, а также сотнями монастырей, бесчисленным количеством ветряных и водяных мельниц. Немалую долю в ландшафт и пейзаж страны привносили и десятки тысяч помещичьих усадеб с их парками, системами прудов. Но, конечно, в первую очередь, и небольшие деревеньки и сёла с ветлами, колодцами, сараями, баньками, тропинками, садами, огородами, залогами, пряслами, резными наличниками, коньками, крылечками, ярмарками, сарафанами, хороводами, покосами, пастушьими рожками, серпами, цепами, соломенными крышами, маленькими единоличными полями, лошадками на пахоте… Изменилось лицо страны, когда все эти факторы, определяющие пейзаж, исчезли.Точно так же, как художник-пейзажист вкладывает в своё творение частицу души и творит пейзаж, в сущности говоря, по своему образу и подобию, так и в ландшафт любой страны оказывается вложенной душа народа и то представление о красоте, которое в душе того или иного народа живет.Это плохо, если душа спит, если она отвлечена, заглушена побочными обстоятельствами, интересами, шумами, корыстью или иными соображениями, если она мертва или, скажем точнее, находится в летаргии. Тогда одухотворённость уходит и из пейзажа. Ландшафт остаётся ландшафтом, но он как бы пустеет, остаётся форма при отсутствии содержания, веет холодом, отчуждённостью, равнодушием и вот именно пустотой. Становится безразличным для отдельного человека и целого народа: а как это будет выглядеть? Как будет выглядеть дом, деревня, река, долина, холмы, страна в целом? Каково будет лицо страны?Есть ведомства по разработке и добыче полезных ископаемых, по строительству дорог, по земледелию, по электрификации, по лёгкой, тяжёлой и автомобильной промышленности, но нет ведомства по внешнему виду страны (земли), по её опрятности, прибранности, одухотворённости… Думаем о прочности сооружений, о характере и объёме земляных работ, о количестве древесины, о центнерах и тоннах, о кубометрах и квадратных метрах, но не думаем о том, а как это будет выглядеть? Как это будет выглядеть не только само по себе, но в сочетании с окружающим, с местностью, в согласовании с традициями и с проекцией в будущее.

Ландшафт во всей его сложности и совокупности — это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества. 3амусоренный лес, разъезженные дороги с увязнувшими машинами, обмелевшие реки, исполосованные гусеницами тракторов зелёные луговины, полузаброшенные деревни, сельскохозяйственные машины, ржавеющие под открытым небом, стандартные дома, поля, заражённые сорняками, говорят о жителях той или иной деревни, того или иного района ничуть не меньше, чем неприглядная и запущенная квартира о её жильцах.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          (По В. Солоухину)

Сочинение 

Внимание:

В работе полностью сохранены стиль, орфография и пунктуация автора

В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны, очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России. Очень часто мы можем услышать такие слова, как “Русская природа самая красивая”.

И очень немногие задумываются, что то, что они называют русской природой, было сотворено не самой природой, а народом, людьми, жившими на протяжении многих веков и творившими пейзажи и ландшафты своей страны, которые позже назовут самыми красивыми. Ведь не зря автор текста В. Солоухин сравнивает народ с художником.

Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России. Каждая деталь, каждая частица, в которую была вложена любовь, труд и душа художника, в смысле — народа, придаёт лицу страны необычайную форму, красоту и смысл. Земля — это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали.

Важно

Но в наше время, и даже рискну сказать, что с начала прошлого века, люди стали акцентировать своё внимание только на политику, войну и деньги, что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа.

Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки. И Россия постепенно стала терять своё истинное лицо, а вместе с ним и народ, ведь он неразрывно связан с формой страны, где он живёт.

В. Солоухина же эта проблема беспокоит до глубины души. Читая текст, чувствуется, что автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа.

Он считает, что смысл любого пейзажа прячется не в количестве материалов, не в объёмах и размерах, а в опрятности, прибранности и одухотворённости.

Ведь по его словам “ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества”, то есть действительно народ неразрывно связан с ланшафтом страны, где он живёт.

Я же считаю, что ландшафт, пейзаж, одним словом, лицо страны действительно зависит от народа, который, в свою очередь, зависит от страны. Невозможно не заметить, что сама природа также зависит от состояния людей, живущих в ней.

Вспомним великую пьесу М. А.

Булгакова “Бег”, сцену, когда генерал Чернота, оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков, где везде мелькают красные флаги, восклицает, что народ нынче позабыл свою страну, что каков народ, такова и Россия.

Однажды я спросил своих заграничных друзей, приехавших с первой поездкой в Россию, с чем у них ассоциировалась наша страна до поездки сюда.

Совет

Они ответили: “О, это зелёная Москва, старинные монастыри и храмы в городах, безграничные поля и леса, зимой заснеженные, и всё это под “Шестую симфонию” Чайковского.

На вопрос: “А после поездки?” они нахмурились и вспоминали о руинах церквей, полуразрушенных деревней, застроенных полях. О музыке П. И. Чайковского они уже не говорили.

Нам было подарено великая земля, за которую мы несём ответственность. Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию. Не только экономику, не только политику, не только культуру, но и вид, лицо, облик нашей страны, который создавал наш народ, все — от бедных крестьян до великих поэтов и композиторов. 

Оценка работы

Критерий За что начисляются баллы? Максимально В данномсочинении Итого
К1 Формулировка проблемы исходного текста 1 есть 1
К2 Комментарий к проблеме 2 есть 2
К3 Отражение позиции автора 1 есть 1
К4 Своё мнение и его аргументация 3 есть 3
К5 Смысловая цельность, связность,последовательность изложения 2 есть 2
К6 Точность и выразительность речи 2 есть
К7 Орфография 3 0 ошибок  3
К8 Пунктуация 3 4 ошибки 2*
К9 Соблюдение языковых норм 2 8 ошибок
К10 Соблюдение речевых норм 2 7 нарушений
К11 Соблюдение этических норм 1 есть 1
К12 Фактологическая точность 1 есть 1
 Всего: 23 16

 
Объём работы превосходит 300 слов, поэтому при начислении баллов это учтено.

Практикум

Грамотность

К7. Соблюдение орфографических норм 

Найди в сочинении орфографические ошибки. 

Всего: ошибок нет 

К8. Соблюдение пунктуационных норм

Найди в сочинении пунктуационные ошибки.

Ошибка:  …автор задаёт вопросы, в какой-то степени, о будущем своей страны…Правильно: …автор задаёт вопросы в какой-то степени о будущем свой страны… Или ещё лучше: …автор задаёт вопросы о будущем своей страны…

(“В какой-то степени” не является вводным сочетанием. И это сочетание слов не несёт особого смысла: лучше его вообще опустить.)

Ошибка: что автор задаёт вопросы … о будущем своей страны, и не может найти чёткого ответа.Правильно: что автор задаёт вопросы … о будущем своей страны и не может найти чёткого ответа.

(Союз и соединяет однородные сказуемые: запятая не нужна.)

2 ошибки: Ведь по его словам “ландшафт это не просто лицо земли, лицо страны, но и лицо данного общества”…
Правильно: Ведь, по его словам, “ландшафт — это не просто…
(Во-первых, нужно выделить вводные слова “по его словам”, а во-вторых, здесь требуется тире, которое есть в исходном тексте.)

Читайте также:  Краткая биография благинина

Рекомендация: Внимательно читайте и цитируйте исходный текст.

Всего: 4 пунктуационные ошибки

К9. Соблюдение языковых норм 

Найди в сочинении нарушения языковых норм.

Ошибка: люди стали акцентировать своё внимание не только на политику, войну и деньги…
Правильно: люди стали акцентировать  своё внимание не только на политике, войне и деньгах…

Ошибка: …это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали.
Правильно: …это некий ребёнок, который растёт в зависимости от того, каким его воспитали, насколько его любили и ухаживали за ним.

Ошибка: …что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, величайшего произведения искусства, как русская природа.Правильно: …что заставило их забыть о существовании единственного в мире творения человеческого, такого величайшего произведения искусства, как русская природа.

(Конструкция: такой..,  как…)

Ошибка: Читая текст, чувствуется…Правильно: Когда читаешь текст, чувствуешь… Или: Читая текст, я чувствовал…

(Деепричастный оборот не может быть в безличном предложении.)

Ошибка:  они нахмурились и вспоминали
Правильно: …они хмурились и вспоминали… (оба глагола НСВ) или: …они нахмурились и вспомнили…(оба глагола СВ)

Ошибка: руины деревней
Правильно: руины деревень
(ошибочная форма множественного числа Р.п. слова деревня)

Ошибка: Нам было подарено великая земля…
Правильно: Нам была подарена великая земля…
(Подлежащее земля в форме единственного числа, И.п., сказуемое согласуется с подлежащим по признаку числа)

Обратите внимание

Ошибка: Мы обязаны спасать, помогать и развивать Россию.Правильно: Мы обязаны спасать Россию, помогать ей и развивать её. Или: Мы обязаны спасать и развивать Россию.

(Слово помогать требует другого управления)

Всего: 8 нарушений языковых норм

К10. Соблюдение речевых норм

Найди в сочинении нарушения речевых норм.

Неоправданное словоупотребление: В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития своей страны…
Правильно: В наше время многие люди, от которых зависит уровень развития страны… Или: уровень развития нашей страны… 

Неоправданное словоупотребление: …очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта в лице России.
Правильно: …очень редко задумываются о роли пейзажа и ландшафта России.

Некорректный ввод цитаты: Очень часто мы можем услышать такие слова, как “Русская природа  — самая красивая”.
Правильно: Очень часто мы можем услышать такие слова: “Русская природа самая красивая”.

Неправильное употребление глагола с рядом однородных членов: Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки, сады, безграничные поля, холмы и реки.
Правильно: Рушились церкви, монастыри, дворянские особняки. Гибли сады, безграничные поля, холмы и реки.
(сады, поля, реки не могут рушиться)

Ненужное использование частицы: В. Солоухина же эта тема беспокоит до глубины души.Правильно: В. Солоухина эта тема беспокоит до глубины души.

(Частица же несет здесь неоправданный контекстом противительный оттенок. Вот если бы в сочинении говорилось о других авторах, а В. Солоухин им противопоставлялся, то она была бы к месту.)

Неверный выбор слова, относящегося к ряду однородных членов: …оглядываясь вокруг и видя мрачные руины церквей, полей и особняков…
(Слово руины не может сочетаться со словом поле)

Нарушение нормы, возможно двоякое толкование: Народ создаёт картину на полотне в виде земли, нашей земли — России.Правильно: Народ создаёт на полотне в виде земли, нашей земли — России — картину.(Толкование 1-е: картину в виде земли…,

толкование 2-е: на полотне в виде земли…)

Всего:  7 нарушений речевых норм 

Содержание сочинения

К1. Формулировка проблем исходного текста

Верно ли сформулирована проблема исходного текста?

Проблема исходного текста понята и сформулирована верно.

Рекомендация: Лучше давать четкое определение проблемы

К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Успешно ли выполнен комментарий к проблеме?

Комментарий к проблеме есть, он непосредственно связан с исходным текстом.

К3. Отражение позиции автора исходного текста

Верно ли отражена позиция автора исходного текста?

Позиция автора исходного текста отражена верно.

К4. Аргументация собственного мнения по проблеме

Как выражено и аргументировано мнение автора сочинения относительно проблемы исходного текста?

Автор полно сформулировал отношение к обсуждаемой проблеме и правильно аргументировал свою точку зрения.

К11. Соблюдение этических норм

Соблюдены ли этические нормы?

Этические нормы соблюдены.

К12. Соблюдение фактологической точности

Есть ли в сочинении фактические ошибки? 

Фактологическая точность соблюдена.

Речевое оформление

К5. Смысловая целостность, речевая связность и последовательность изложения

Оцени смысловую целостность, связность и последовательность изложения.

Работа целостная, связная и последовательная.

К6. Точность и выразительность речи

Оцени точность и выразительность речи.

Работа слишком многословная. Автору не хватило времени, чтобы четко сформулировать то, что он задумал. Большое количество нарушений речевых норм.

Заключение

Я бы не рекомендовала следовать примеру автора и излагать мысли так многословно. Ведь работа пишется за ограниченное время. Нужно привыкнуть работать в условиях, приближенных к экзаменационным. Лучше меньше, да лучше.

Кстати, видно, что автор писал работу без хорошо продуманного плана. Не начитайте писать, не решив до конца, о чём вы напишете.

Чем длиннее ваш текст, тем больше вероятность допустить ошибки. Если вы не уверены в своей грамотности, будьте особенно внимательны при проверке работ, особенно больших по объёму. 

Реально за отведенное время написать хорошую чёткую работу объёмом 250—350 слов.

Источник: http://russkiy-na-5.ru/articles/665

Сочинение на тему «Историческая память Владимир Солоухин «Черные доски»»

Тема: Историческая память
Владимир Солоухин «Черные доски»

Зов предков

Эссе Владимира Солоухина на первый взгляд посвящено собирательству икон и предметов старины. Но смысл «Черных досок» намного глубже. Да, автор сожалеет в произведении об утрате церквей и древней живописи, которые беспощадно взрывались, разбирались, разрушались, сжигались, но в то же время говорит и о возможности воскресить былое.

Черные доски – это иконы, древние иконы. От времени олифа почернела и скрыла от глаз изображение. Но стоит только приготовить раствор, «поколдовать» над доской и откроется окно в прошлое, и зазвучит яркий мир предков.

Может, еще не поздно также поколдовать с душой народа?

Память. Это не просто способность не забывать, это свойство человеческой психики, без которого жить мучительно, а развиваться невозможно. Человек рождается, познает мир, падает, поднимается, ошибается, исправляется.

Важно

На помощь ему приходят окружающие люди (родители, учителя), которые делятся с ним своим опытом, своей памятью.

Этот чужой и личный опыт помогают сформироваться, благодаря этим воспоминаниям человек движется вперед в поисках истины и смысла, а потом уже сам делится своей жизнью со следующим поколением. И эту цепочку не разорвать.

Вот так же и у всего народа есть, по крайней мере, должна быть историческая память. Должна… да как показало время, не очень-то это получилось. Вместо того чтобы сохранять бесценное прошлое (ведь каким бы оно ни было, настоящего и будущего без него нет), всегда находились масштабные деятели, которым хотелось все стереть, затоптать и уничтожить, чтоб только с них история и начиналась.

К чему все это привело – мы видим. Этих нескольких попыток за последние столетия хватит расхлебывать еще ни одному поколению. Нельзя было прерывать этот тихий, стройный, сильный голос предков, который направлял духовную жизнь народа в нужное русло. Он звучал в книгах, архитектуре, живописи – во всем, к чему прикасались искусные руки и любящая душа прадедов.

Один раз мы потеряли Россию при Петре I. В то время прошли масштабные акции не только по сбриванию бород и переодеванию во все европейское, но были уничтожены целые библиотеки древнерусской литературы.

Не потому ли много позднее Пушкин воскликнет, что «Слово о полку Игоре» единственным памятником возвышается в пустыне древнерусской литературы? Но хорошо понятно, что ни один шедевр нельзя создать на пустом месте, к нему подводит опыт предков.

Вот и получилось, что памятник остался, а опыт уничтожили.

Петр расширил границы, укрепил государство, разбил шведов, построил Петербург, много чего хорошего сделал для государства российского, а вот его силы духовные подорвал, впустив в страну инородные мысли, разрушающие патриархальные и нравственные устои. Вот так-то. Не будем спорить, что важнее и нужнее.

Следующая попытка разрушить все старое до основания была предпринята в 17-м году прошлого века. Вместе с прошлым уничтожались и люди. Крушили, расстреливали, выжигали – материального много уничтожили, а вот духовное неподвластно оказалось.

Совет

И до сих пор то тут, то там являются на белый свет черные доски, которые прошли через века, чтобы указать путь заблудившемуся народу.

Источник: https://online-urok.ru/sochinenie-na-temu-istoricheskaya-pamyat-vladimir-solouhin-chernyie-doski/

Сочинение по тексту Солоухина Помощь по литературе

Владимир Алексеевич Солоухин — русский писатель и поэт, видный представитель «деревенской прозы» в своем тексте рассуждает о проблеме взаимоотношений человека и природы.

Автор рассказывает о том, как он, отправляясь на рыбалку, попал в чудесную страну. Больше всего его впечатлил рассвет. Несколько раз герой возвращается на это место, где встречаются речка Черная с рекой Колокшей, но не мог он вновь очутиться в этой стране.

В. А. Солоухин считает, что природа дарит человеку незабываемые ощущения, помогает ему почувствовать себя счастливым, обрести понимание того, что каждый момент жизни неповторим. Находясь на природе, человек учится искренне радоваться окружающему миру.

Я считаю, что человек и природа тесно связаны между собой. Многие художники, поэты, композиторы черпали вдохновение, находясь наедине с природой. Так, например, певец Руси — Сергей Есенин на протяжении всего своего творчества воспевал родные края. Природа была для него музой.

Будда и его последователи считали, что только воссоединившись с природой, они достигнут нирваны. Поэтому они оставляли свои семьи и уходили в лес.

Таким образом, я пришла к выводу, что каждый человек, умеющий наслаждаться природой, получает от этого удовольствие.

(1)Поездка в Олепин подарила мне незабываемые ощущения. (2)Утро застало меня не в постели, не в избе или городской квартире, а под стогом сена на берегу реки Колокши.

(3)Но не рыбалкой запомнилось мне утро этого дня. (4)Не первый раз я подходил к воде потемну, когда не разглядишь и поплавка на воде, едва-едва начинающие вбирать в себя самое первое, самое легкое посветление неба.

(5) Все было как бы обыкновенным в то утро: и ловля окуней, на стаю которые я напал, и предрассветная зябкость, поднимающаяся от реки, и все неповторимые запахи, которые возникают утром там, где есть вода, осока, крапива, мята, луговые цветы и горькая ива.

(6) И все же утро было необыкновенное. (7)Алые облака, округлые, как бы Tут надутые, плыли по небу с торжественностью… и медленностью лебедей.

(8)Аль облака плыли и по реке, окрашивая цветом своим не только воду, не только легки парок над водой, но и широкие глянцевые листья кувшинок. (9)Белые свежие цвет] водяных лилий были как розы в свете горящего утра.

(Ю)Капли красной росы падал с наклонившейся ивы в воду, распространяя красные, с черной тенью, круги.

(11)Старик рыболов прошел по лугам, и в руке у него красным огнем полыхал крупная пойманная рыба.

(12)Стога сена, копны, дерево, растущее поодал! перелесок, шалаш старика — все виделось особенно выпукло, ярко, как если бы произошло что-то с нашим зрением, а не игра великого солнца была причине необыкновенности утра.

(13)Пламя костра, такое яркое ночью, было почти незаметно теперь, и бледность его еще больше подчеркивала ослепительность утреннего сверкания. (14)Таким навсегда мне и запомнились те места по берег Колокши, где прошла наша утренняя заря.

(15)Когда, наевшись ухи и уснув снова, обласканные взошедшим солнце! и выспавшиеся, мы проснулись часа три-четыре спустя, невозможно было узнать: окрестностей. (16)Поднявшееся в зенит солнце убрало с земли все тени.

(17)Пропал: контурность, выпуклость земных предметов, подевалась куда-то и свежая прохлада и горение росы, и сверкание ее. (18)Луговые цветы померкли, вода потускнела а на небе вместо ярких и пышных облаков вуалью распространилась ровная белесоватая мгла.

(19)Было впечатление, что несколько часов назад мы волшебным образом побывали в совершенно иной, чудесной стране, где и алые лилии, и красна! рыбина на веревке у старика, и травы переливаются огнями, и все там яснее красивее, четче, точь-в-точь как бывает в чудесных странах, куда попадает] единственно силой сказочного волшебства.

(20)Как же попасть опять в эту дивную алую страну? (21)Ведь сколько ни приезжай потом на место, где встречается речка Черная с рекой Колокшей и гд< за былинным холмом орут городищенские петухи, не проникнешь, куда желаешь как если бы забыл всесильное магическое слово, раздвигающее леса и горы.

Источник: http://pomosh-po-literatyre.imysite.ru/2106_sochinenie_po_tekstu_solouhina.htm

Ссылка на основную публикацию